در ۲۲ جولای ۲۰۲۳، ایلان ماسک اعلام کرد که برند توییتر و تمامی نمادهای پرنده آن کنار گذاشته خواهند شد. یک روز بعد نیز از تلاش برای حذف فیزیکی لوگوی توییتر از ساختمان شرکت خبر داد.
اکنون، سه سال پس از این اظهارات، همین سخنان عمومی به ضرر شرکت X تمام شده و منجر به از دست دادن یکی از علائم تجاری آن گردیده است. در ۳ سپتامبر، قاضی ارشد، کولم کانلی، در پروندهای میان X Corp و استارتاپ Operation Bluebird رأی داد که X همچنان حق استفاده از نام توییتر را دارد، اما ظاهراً علامت تجاری TWEET و لوگوی پرنده را از دست داده است. این حکم ۳۱ صفحهای که در دادگاه منطقهای دلاور صادر شد، بخش قابلتوجهی از استدلالهای خود را مستقیماً به اظهارات عمومی ایلان ماسک مرتبط میداند.
X نام توییتر را حفظ کرد، اما با هزینهای سنگین
X در مورد هشت علامت تجاری که قاضی آنها را مرتبط با توییتر میداند، پیروز شد. یکی از مهمترین مدارک، عبارتی در صفحه اپلیکیشن X در اپاستور اپل بود. توضیح این برنامه با عبارت «X که قبلاً توییتر نام داشت» آغاز شده و آن را «میدان عمومی دیجیتال قابل اعتماد کاربران» معرفی میکند.
ناصر بصیر، مدیر حقوقی X، در دادگاه اذعان داشت:
شرکت این عبارت را عمداً به توضیحات برنامه اضافه کرده است. هدف این بوده که افرادی که به دنبال توییتر میگردند، اپلیکیشن X را پیدا کنند و متوجه شوند که همان پلتفرم سابق توییتر است.
کانلی این اعتراف را معتبر دانست و نتیجه گرفت که X همچنان از اعتبار و شهرت تجاری توییتر بهره میبرد. نظرسنجیای که خود X به دادگاه ارائه کرده بود نیز نشان میداد علامت تجاری توییتر همچنان میان مردم آمریکا شناختهشده، قدرتمند و مشهور است. به همین دلیل، Operation Bluebird تا زمان تعیین تکلیف نهایی پرونده نمیتواند نام توییتر را در اختیار بگیرد.
قاضی در مورد اینکه آیا انتقال کاربران از twitter.com به x.com نیز میتواند بهعنوان استفاده از علامت تجاری محسوب شود یا نه، تصمیمی نگرفت؛ زیرا برای صدور رأی نیازی به بررسی این موضوع نداشت.
لوگوی پرنده به دلیل اظهارات ماسک از دست رفت
در مورد علامت تجاری TWEET و لوگوی پرنده، X نتوانست استدلال قابلقبولی ارائه کند. کانلی نوشت که X عملاً با این موضوع مخالفت جدی ندارد که Operation Bluebird بتواند ثابت کند این شرکت قصدی برای بازگرداندن استفاده از این دو علامت ندارد.
قاضی اظهار داشت که با توجه به اظهارات ایلان ماسک در جولای ۲۰۲۳، X نمیتواند ادعای معتبری برخلاف این موضوع مطرح کند. از نگاه دادگاه، پستهای ماسک که پیش از آغاز دعوای حقوقی منتشر شده بودند، از اظهارات شاهدان X در جلسه دادگاه ارزش اثباتی بیشتری داشتند.
X هیچگاه درخواستهای ثبت علائم تجاری را که از دوران توییتر به ارث برده بود پس نگرفت. اداره ثبت اختراعات و علائم تجاری آمریکا در آگوست ۲۰۲۳ علامت TWITTER FLIGHT را برای X ثبت کرد. همچنین علامت TWEET در ۳۰ آوریل ۲۰۲۴، یعنی ۹ ماه پس از اعلام کنار گذاشتن برند توسط ماسک، به ثبت رسید. با این حال، ثبت علامت بهتنهایی به معنای استفاده واقعی از آن نیست و طبق قانون لنهام، برای حفظ یک علامت تجاری باید از آن استفاده شود.
مدارک باقیمانده X تنها شامل ۱۲ صفحه اینترنتی بود. چهار مورد از این صفحات اصلاً شامل علامت توییت یا لوگوی پرنده نبودند. از هشت صفحه دیگر نیز تنها سه مورد دارای تاریخ بودند. قدیمیترین صفحه به سال ۲۰۱۲ بازمیگشت و جدیدترین آن یک مطلب وبلاگی مربوط به مارس ۲۰۲۳ بود؛ یعنی همان ماهی که X داراییهای توییتر را خریداری کرد و چهار ماه پیش از اظهارات ماسک درباره حذف برند.
ناصر بصیر گفته که X این صفحات را عمداً ورزش و زندگی حفظ کرده است. با این حال، کانلی این توضیح را نپذیرفت. بصیر نتوانست حتی یک مورد مشخص را بیان کند که در آن تصمیم به حفظ این صفحات گرفته شده باشد و X نیز هیچ سندی برای تأیید ادعای او ارائه نکرد. قاضی این صفحات را صرفاً بقایای استفاده قدیمی از علائم تجاری دانست.
شهادت یک مدیر حقوقی هم به کمک X نیامد
X همچنین به اپلیکیشن قدیمی توییتر اشاره کرد و مدعی شد بیش از ۲۰۰ هزار نفر همچنان آن را روی تلفنهای خود نگه داشتهاند. با این حال، شرکت هیچ مدرکی برای اثبات این رقم ارائه نکرد. همچنین در پرونده هیچ مدرکی وجود نداشت که نشان دهد X هنوز این نسخه از برنامه را توزیع میکند.
ناصر بصیر گفت:
من نمیدانم پوش آپدیت چیست. این سؤال درباره شیوه ارسال بهروزرسانی نرمافزاری برای کاربران مطرح شده بود.
او همچنین نتوانست مشخص کند آخرین بار چه زمانی نسخهای از اپلیکیشن X منتشر شده که لوگوی پرنده را بهعنوان نماد برنامه داشته باشد. استدلال دیگری که X درباره دستورالعملهای برند مطرح کرد نیز نتیجهای نداد. شرکت مدعی بود اشخاص و شرکتهای ثالث طبق دستورالعملهایی از علائم استفاده میکنند که باعث میشود اعتبار تجاری همچنان متعلق به X باقی بماند. با این حال، بصیر در نهایت پذیرفت که X هیچگاه علائم تجاری توییتر را به شخص یا شرکت دیگری مجوز نداده است.
یک ایمیل مربوط به یکی از فروشندگان نیز در اکتبر ۲۰۲۵ وارد پرونده شد که فایلهایی از لوگوی پرنده را ضمیمه داشت. کانلی این مدرک را به دلیل حذف بخشهای مهم، بیفایده دانست؛ زیرا نام فرستنده و گیرنده مشخص نبود. قاضی همچنین تشخیص داد هدف این ایمیل فروش خدمات X نبوده و بیشتر به جذب تأمینکنندگان مربوط میشده است.
وثیقه ۵۰۰ هزار دلاری چگونه تعیین شد
دستور قضایی درباره نام توییتر زمانی اجرایی میشود که X مبلغ ۵۰۰ هزار دلار بهعنوان وثیقه پرداخت کند. Operation Bluebird رقم بسیار بیشتری درخواست کرده بود و پیشبینی میکرد در سال نخست فعالیت خود بتواند ۱۰ میلیون کاربر جذب کند.
کانلی این پیشبینی را صرفاً حدس و گمان دانست. Bluebird